『うみねこのなく頃に 散 Episode8 Twilight of the golden witch』竜騎士07 ： ｢手品エンド｣補遺
手品エンドで描かれたのは、｢幻想ではなく真実を直視すること｣ではないという一点について。
小此木社長と天草の真意を巡るやりとりが分かりやすい。
あの推理の中身が"尤もらしいかどうか""筋が通っているかどうか"は問題ではないので、具体的には引かない。重要なのは、天草が返答に詰まったとき、それだけで、自分の"推理"が"真実"であると"信じ込み"、縁寿が引き金を引いた、ということである*1。
「……ただ、この拳銃があるだけで。右代宮縁寿にはこの程度の推理が可能よ。如何かしら、皆様方…？」
「…………安全装置、外れてませんぜ。」*2
「知ってるわよ。……トカレフに安全装置がないことくらい。」
彼女は、……生き残る。
彼女を殺そうとする、巧妙に編み上げられた陰謀の渦から、……きっと生き残ったのだ。
……縁寿は舳先へ戻ると、その強い風に正面から向かい合い、さらにその先の未来を凝視する。
主を失った船は、無限の水平線へ向けて、真っ直ぐに真っ直ぐに、どこまでも進む。
その先に、彼女が本当に辿り着きたい願う真実があると、祈りながら。
ここで縁寿が展開した"推理"は、当っているのか("真実"なのか)分からないのである。縁寿の認識する限りの状況と、小此木社長の思惑への"推理"と、天草の持つ銃への"推理"が一貫しているだけであって、その一貫性が、事実と一致するか否かを保証するわけではない。同じく一貫性のある小此木社長の思惑が成り立つかも知れないし、同じく一貫性のある天草の銃への考察が成り立つかも知れない。ちょうど、ゲーム盤のルールで、筋が通りさえすれば複数の回答が成り立つかもしれないように。
これはあくまで文字通り｢推理｣であって、真実であるかどうかについては、"推理"は何の保証もしないのである*3。
それでは、｢手品エンド｣が語ったものは何か、示したものは何か。
ラストシーンのヱリカのセリフを見れば、それは容易に知ることが出来る。
六軒島の島影も、今は遥か彼方。
船は無限の水平線を目指し、……どこまでも、無限の旅を続ける。
その無限の旅の始まりに、新しき真実の魔女は、同志の魔女に告げるのだ。
「………私は私なりの方法で、未来を切り拓くわ。」
「素晴らしいことです。」
「その果てに、……私が掴める真実は、あるのかしら？」
「あなたが求める真実って、今さら何だって言うんです？」
「…………………………………。」
「……………………………。」
「………ふっ。……その通りだわ。真実なんて、何の価値もないって、私は知ったわ。そして、もう一つわかったことがある。」
「何でしょう。」
「天草の、看破されて戸惑った時のあの表情。悪くなかったわ。」
真実など、分かりようもない。何故なら、この事件に限っては、当事者が生き残っていない以上、真実を真実と保証できるものが、何も残っていないからだ*4。
沢山の推理が成り立つ。右代宮絵羽が犯人かもしれない、そうじゃないかもしれない。右代宮戦人が犯人かもしれない、そうじゃないかもしれない。小此木社長は縁寿を狙っていたのかもしれない、いないのかもしれない。天草は縁寿殺害の命令を受けていたのかもしれない、いないのかもしれない*5。
けれど、それが一体、何だって言うんだ？ と。
看破に価値があるのなら、自分が「看破したと信じられるだけの条件が揃っている」ことが「真実である」ことの条件である。そう、すり替わっている。
手品エンドが描いたものは真実か否かではない。自分で真実らしいと信じられるかどうか、喜んで受け入れられるかどうか。真実、ではなく、真実だと錯覚できる暴露の感触、である。
さも、尤もらしい小此木社長への推理が成り立つ、天草への推理が成り立つ。それを、保証のないそれを、自分がそうであると信じるから真実である、と考えるのは、魔法エンドと、完全に同じ思考回路*6である。
魔法エンドはともかくとして、｢手品エンドの縁寿は純粋に真実を追っている｣と見るのは、"魔法"である。
望むのは、真実ですか、それとも、真実を暴く感触、ですか？
「「グッド！」」
*1:｢そんな、あそこで撃たなければやられていた｣と思うだろうか。それは、"分からない"のだ。何故なら、それが分かる前に、縁寿が撃ってしまったのだから。
*2:この箇所を、騙そうとしたから害意があったのだ/推理は当っていたのだ、と読むこと"も"出来る。しかし、何にせよ頭に血が上った縁寿を止めねばならないと、咄嗟に嘘を吐いたのだ"とも"読める。そしてこの状況に於ける真実とは、"どちらか分からない"である。
*3:前提が真でなければ、それに基づくあらゆる推論も、途端に意味を為さなくなる。そして真実とは、"前提が真である"と保証されることである。推理によって断定された犯人は「証拠を出せ」と謂う、しかし、証拠まで出した推理小説に読者は「それが証拠であると保証するのは探偵≒作者の恣意だ」と謂う。｢分からない｣に向かって、数多の"推理"を立てても、"推理が尤もらしいこと"だけを根拠にしては、｢分からない｣を｢分かった｣に変えることは出来ないのである。
*4:「いや、戦人が……」と言うだろうか？ しかし縁寿はあの時点でそれを知らず、全員死亡の認識に基づいている。ならば、"誰かの生存を当て込むこと"はそのまま、想定外の恩恵が降ってくる"奇跡=魔法、を願うこと"に他ならない。
*5:あの事件への対応と手品エンドでの判断は違う、と思うのであれば、このエントリの頭に戻ることを推奨しつつ。
*6:｢あそこで撃たなければやられていた｣と"信じ込む"こと、を含んで。繰り返すが、真実は、あの段階では、"まだ分からない"のだ。
*7:仮にこれを、「いつか真実に辿り着いてみせる、という絶対の意思だ」と読む(ここまで見れば、そもそもの前提として、これはまずもって"誤読"となるけれど。)としても、それならばそれは「根拠が無くとも選んで信じる幻想」として等価であり、先に書いたように、その果てで生き残った戦人と出逢えたなら、それは"奇跡を得た"に過ぎない。そして、これを「絶対の意思は奇跡を引き寄せる」と昇華するならば、それはベルンとラムダに対する「両取り」であって、完全なものは完全である、という自家撞着に過ぎない。
*8:ただ、何でもかんでも｢保証がないから分からない｣と繰り返すのは｢99％であっても100％ではない｣と、当たり前の事を繰り言のように語っている/何も語っていない行い、に他ならないとも思うので。あくまで『うみねこのなく頃に』の手品エンドに何が描かれていたか、というお話として聞いていただければ。｢分からない｣はずのことを｢分かる｣と言い張るのは、他人に対する干渉としては望ましくないかもしれませんが、｢何かをそうであると信じて行動する｣という意味においては、結構、自分を促すために限れば、実践的だったりするとも思います。実際、彼女のように｢陰謀だ！｣と思い込めば、人だって殺せる決断力が(ry とは悪趣味が過ぎますね、申し訳。
